Compte administratif vs. compte de gestion – ce que le maire ne dit pas

Lorsqu’il s’agit de faire le bilan financier d’une commune, deux documents essentiels coexistent : le compte administratif et le compte de gestion. Trop souvent, le débat public se focalise exclusivement sur le premier, en particulier quand il affiche un équilibre apparent. C’est exactement ce que fait notre maire, qui s’empresse de présenter un compte administratif "équilibré" comme preuve de bonne gestion. Mais cela ne suffit pas.

Le compte administratif, préparé par le maire ou le président de l’exécutif local, est en effet un document politique : il retrace l’exécution budgétaire votée par le conseil municipal, et montre les décisions prises par la majorité. C’est une photographie de ce que la collectivité voulait faire.

Le compte de gestion(*), quant à lui, est établi par le comptable public de l’État (DGFIP). Il s’appuie sur les écritures comptables réelles : c’est un document technique, objectif et normé, conforme à la comptabilité publique. Il permet de vérifier la sincérité des chiffres présentés dans le compte administratif, et de porter un regard neutre sur l’exécution réelle du budget.

En passant sous silence le compte de gestion, le maire escamote une pièce maîtresse de la transparence budgétaire. Car ce n’est pas parce qu’un budget est "équilibré sur le papier" qu’il est correctement exécuté dans les faits. Seul le compte de gestion permet de lire autrement l’histoire financière de l’année écoulée : restes à réaliser, sous-consommation des crédits, déficits d’investissement dissimulés, ou reports de charges non assumés.

👉 Pour bien juger une gestion municipale, il ne suffit pas d’afficher un équilibre comptable. Il faut aussi ouvrir les livres.

(*) le compte de gestion nous a été fourni lors du dernier conseil municipal (06/04/2025), il sera validé au prochain conseil municipal. 

🔍 1. Situation financière générale

• Excédent global : +417 271,74 €
  • Fonctionnement : +45 900,01 €
  • Investissement : +371 371,73 €
• Résultat 2023 : -110 043,16 €
• Résultat de clôture 2024 : +307 228,58 €

Commentaire : La commune a redressé ses comptes avec un résultat d’exercice positif, mais cela ne doit pas masquer un déficit d’investissement hérité de 2023 (-626 875,03 €), toujours partiellement comblé.

📄 2. Compte de résultat 2024 (fonctionnement)

• Impôts et taxes : 6,95 M€
• Dotations et participations : 3,57 M€
• Prestations de services : 1,13 M€
• Cessions d’actifs : 0,98 M€

• Charges de personnel : 6,63 M€
• Achats et charges externes : 3,6 M€
• Charges d’intervention : 0,51 M€
• Charges financières : 0,17 M€

Commentaire : Le budget de fonctionnement est excédentaire mais étroitement. La masse salariale représente 52 % des dépenses de fonctionnement, ce qui est élevé.

🏗️ 3. Investissement

• Subventions : 0,92 M€
• Emprunt : 0,5 M€
• Cessions : 0,98 M€
• FCTVA et taxe d’aménagement : 0,85 M€

• Constructions, voiries, réseaux : ~2 M€
• Frais d’études : ~0,16 M€

Commentaire : Le taux de réalisation des investissements reste faible : seulement 3,35 M€ dépensés sur 5,84 M€ prévus, soit ~57 % de réalisation, ce qui confirme une sous-exécution budgétaire structurelle.

💰 4. Trésorerie et dette

• Trésorerie disponible : 731 784 €
• Dette bancaire : 5,34 M€ (stable)
• Pas de nouvelles dettes significatives en 2024

Commentaire : Situation de trésorerie correcte, endettement contenu.

Derrière l’apparente stabilité mise en avant par la majorité municipale, l’analyse détaillée des chiffres révèle une gestion financière fragile et peu ambitieuse :

• L’excédent global masque en réalité un important déficit d’investissement hérité des années précédentes, toujours partiellement comblé.

• Le compte de fonctionnement, bien que positif, repose sur une masse salariale trop lourde, représentant plus de la moitié des dépenses courantes.

• En matière d’investissement, seulement 57 % du budget prévu a été réellement exécuté, signe d’un pilotage budgétaire en panne.

• Enfin, si la trésorerie reste correcte et l’endettement contenu, c’est au prix d’un sous-investissement chronique qui hypothèque l’avenir.

La vérité est simple : on ne gère pas une ville en affichant un simple équilibre comptable, mais en donnant à chaque euro dépensé une réelle efficacité. Et cela, le compte de gestion – que le maire préfère taire – le démontre plus clairement que jamais.